cette question s'adresse à Dieu, car son dernier postage de dessin ici m'a interpellé. mais les z'otes, vous pouvez z'aussi me donner votre combine

ma question quelle est-elle-là-voilà : au moment de la mise en couleur de votre dessin, est-ce que vous travaillez sur l'original, ou sur une copie?

je me demandais ça parce que Dieu a l'habitude de travailler avec des coloristes (scuse si c'est pas le bon terme), et que bon, un accident est si vite arrivé, ou une divergence de point de vue sur le rendu final, etc...

j'ai déjà constaté que dans la bd traditionnelle, théoriquement il y a un rodoïde avec le tracé en noir, et dessous une feuille de papier avec le traccé en bleu clair, et la mise en couleur. mais certains aiment bien faire leur malin, tel François Boucq qui passe directement l'aquarelle sur ces planches ...

moi j'ai depuis deux ans résolu le problème, en travaillant uniquement sur ordinateur; mais j'ai galéré pendant des années avec les couleurs qui bavent, le noir qui se fait la malle, avec des résultats crados, ou alors des accidents heureux et partiellement assumés...

donc évidemment la question s'adresse plus particulièrement à ceux qui ont encore le courage de travailler sur papier!

Alors moi je n'y connais rien mais je ramène quand même ma fraise

En fait perso je fais la couleur drectement sur l'original (sauf pour certains trucs ou je rajoute à l'ordinateur) ... parfois c'est dur parce qu'il y a un risque ... mais je trouve que ça met un peu de piment héhé

ouais, t'es un aventurier toi!^^
aussi vu ton débit de planches, je comprend que tu passes pas par une étape intermédiaire... perte de temps!^^

moi ya pas grand'chose à colorier et je fais surtout sur l'ordi. Mais il m'est arrivé de faire de la colo à l'encre de chine ou à l'encre de couleur et je fais d'abord l'encrage sans couleur. et vu que je suis une grande maladroite, cet encrage je le décalque sur un autre papier pour faire la colo.... Donc c'est un faux original.

C'est aussi un problème pour moi la mise en couleurs..Au début je coloriais direct sur le dessin papier au crayon de couleurs ou au feutre..Mais au moment de scanner ça ne rendait pas bien du tout, j'ai essayé de repasser dessus avec "Gimp" mais c'était quasi impossible...l'horreur!

Alors maintenant, je dessine juste le tracé au feutre noir , je scanne et je colore avec gimp....

Mais je pense que je vais bientôt reprendre ma tablette graphique car je galère trop quand même!!!!
ça fait un bail que je l'ai pas utilisé.....

Finalement par rapport à hier j'ai changé de technique, carrément d'accord avec toi Daria, maintenant j'utilise Gimp ... mais sommairement car je sais juste utiliser le pinceau, la gomme et le remplissage ... mais pas les calques (d'ailleurs il y a une rubrique sur ça sur le forum que je vais bientôt squatter : ) )

Je ne suis donc plus un aventurier Riff ... : (

mais si jojo, la preuve : tu explores à présent une nouvelle technique!^^

Héhé Merci Riff de toute façon je suis un tire bouchon héroïque et ça me comble de bonheur : )

Les gens à Lille se retourne et je les entends chuchotter "regarde c'est le tire bouchon héroique" ... " Mais non il a pas son bonnet péruvien" ... "mais évidemmment il l emet pas tout le temps"

Nonon je ne suis pas fou !!!

moi perso, je fais deux techniques, aquarelles (crayons de couleurs faber castel a la cire en plus par dessus) et photoshop, dans le premier cas je fais un crayonné à la mine bleue, je repasse proprement (avec dynamisme quand même) au HB bien taillé (pas trop pointu quand même) la je scan comme ca je garde une version tracé sans couleurs et la je passe à la couleur sur l'originale, je trouve ca plus vrai.
et pour photoshop c'est pareil, sauf qu'une fois scané je règle les niveaux, (sans bousiller mon trait, en gardant les nuances) c'est quand même bien et propre. Et les calques c'est super important, il faut les utiliser...
*prise d'un doute*
ca sert à quelque chose ce que j'ecris ?
(et la mine bleue tout le monde sait pourquoi ?)

oui la mine bleue on en a déjà discuté dans un autre sujet, mais je trouve ça intéressant de connaître les astuces de chacun par rapport à la mise en couleur.

tes crayons à la cire, c'est des craies comme ça?

tu pose la question du crayon bleu dans le bon post, puisqu'il a effectivement la propriété de disparaitre a la numérisation de tes images apres une legere manipulation des contrastes, mais il existait bien avant l'invention du scanner.
Sous le nom de crayon de laboratoire (surement parce qu'il devient invisible aux ultraviolets) son usage principal en dessin et peinture est que meme avec des pigments liquide comme l'aquarelle, il ne parasite pas la teinte en laissant une trainée dégeu et ne se melange pas aux couleurs, chose beaucoup plus delicate, voire impossible avec les mines au graphite.
Un conseil (il vaut ce qu'il vaut) moi je fais mes crayonnés en premier sur des feuilles volantes avec un criterium classique et ensuite j'assemble mes esquisses sur le papier definitif (Arche si c'est de l'aquarelle par exemple) a l'aide d'une table de lumiere (environ 80 euro pour une taille A3) et c'est sur cette derniere etape que je fais mes contour de dessin au bleu, il existe aussi du rouge.
et il ne te reste plus qu'a passer a la mise en couleur, tout en gardant tes crayonnés intacts, ensuite tu met le tout au four thermostat 9, 30 minutes.

plaisanteries mises a part, l'achat d'une table de lumiere parait au debut inutile, mais tu te rendra vite compte que tu ne pourra plus t'en passer, et qu'a la reflexion, comment tu faisais sans avant!

En ce qui me concerne, je fais le crayonné, j'encre, et soit je met en couleurs avec photoshop mais avec des calques, soit aux feutres pour les histoires de Starla.

(Me revoilà, eh oui, même si je suis discret, je regarde de loin vos échanges)
En ce qui me concerne, quand il m'arrive de mettre en couleurs un dessin ( les "aventures déplorables" pour ceux qui connaissent), ça consiste à scanner la ligne en noir, et à l'imprimer en sépia sur du canson 224g .
Ensuite je place mes lumières grâce à 2 ou 3 lavis à l'encre de chine sépia (très difficile à trouver à présent mais j'ai un peu de réserve).
Après, à l'aquarelle, je fais ce que je veux : les dessous restent solides grâce à mon lavis.
En fait, je reconstitue en transparence ce que j'ai l'habitude de faire à l'huile. ce n'est pas très clean mais c'est à peu près solide. J'ai cru repérer que Boucq fait un peu un truc comme ça (un lavis monochrome en camaïeu léger avant de colorer librement).
A présent , je cherche comment faire la même chose à la gouache (je voudrais retrouver les vieilles techniques oubliées d'illustration gouache , genre " Tout l'Univers" ou les couvertures années 60 de la bibliothèque verte pour ceux qui sont vieux ici.) Mais c'est pas gagné parce que les types qui faisaient ça avaient un sacré métier ! (Chacun ses recherches impossibles !)

gaaaah les illustrations de Tout L'Univers!! j'aimais pas le rendu, je le trouvais hyper kitzsch! mais faut avouer que c'était un peu étrange, l'aspect un peu photographique en peinture, enfin je sais pas comment l'exprimer autrement...

par rapport à l'encre sépia, tu as déjà pensé à remplacer par du brou de noix? yen a du diluable à l'eau, mais il me semble que ça existe aussi à l'alcool ou à l'huile.. perso le diluable à l'eau, j'aime bien, pasqu'il suffit de noyer de flotte pour ôter un surplus. et puis ça coûte vachement moins cher^^

J'adore' ce côté kitsch ! (il faut tenir compte du fait que le procédé d'impression était souvent assez dégueulasse, par contre j'ai vu des originaux absolument sublimes ! )
Pour revenir à mon principe d'encre sépia , un échantillon où l'on voit le prcessus, parce que je n'ai pas forcé sur l'aquarelle
etape 1, sépia seule
étape 2, repris à l'aquarelle (mais on peut colorer jusqu'au point où l'encre s'oublie)